Approche intégrée ou approche autonome « Best-of-Breed » ?
La solution métier choisie par certaines entreprises est une combinaison de solution d’entreprise et de solution best-of-breed, mais cette approche peut s’avérer périlleuse.
Les systèmes informatiques dédiés aux industries de l’habillement, de la chaussure et des textiles de maison sont souvent conçus pour couvrir uniquement les besoins d’un domaine fonctionnel (tel que les ventes, les achats ou la finance). Ils sont achetés sous forme de solutions « best-of-breed » séparées et autonomes. L’échange d’informations nécessaire entre les systèmes de chaque fonction est géré via des interfaces développées par le personnel interne.
Les fournisseurs de solutions d'entreprise se sont concentrés principalement sur l'industrie d’assemblage à la commande, de sorte que les entreprises de mode ont été « contraintes » d’acheter des solutions partielles séparées. Certains fournisseurs de solutions d’entreprise ont commencé à développer les fonctionnalités dont l’industrie de la mode a besoin. Ils peuvent désormais fournir un support fonctionnel capable de faire concurrence aux solutions best-of-breed.
Ils disposent en effet de la taille et des ressources nécessaires pour développer des solutions performantes dédiées à l’industrie de la mode. Les petits fournisseurs de solutions best-of-breed ont souvent du mal à soutenir le rythme de changement rapide qui caractérise l’industrie de la mode.
Les pour et les contre
La solution métier choisie par certaines entreprises est une combinaison de solution d’entreprise et de solution best-of-breed. Cette approche peut toutefois s’avérer périlleuse. Chaque entreprise doit déterminer quelle est la solution qui lui convient le mieux. Voici quelques points positifs et négatifs à prendre en considération :
Systèmes Best-of-Breed autonomes
Pour
- Facile à remplacer par un autre système
- Moins sensible : un système peut être bloqué sans que cela affecte le fonctionnement des autres systèmes Il est possible d’effectuer la maintenance sur un système sans perturber les autres
- La meilleure solution peut être sélectionnée pour répondre aux exigences du moment
Contre
- Plusieurs interfaces personnalisées sont nécessaires
- Dépôts de données nécessaires pour accéder à toutes les données en même temps
- Compétences requises pour plusieurs systèmes et, probablement aussi, plusieurs plates-formes.
- Contacts avec plusieurs fournisseurs
- Ne prend pas en charge une méthode de processus métier
- Maintenance complexe, par exemple des changements dans un système peuvent nécessiter des changements dans une interface et dans d’autres systèmes
- Petits fournisseurs locaux avec un service d’assistance internationale limité
- Interface utilisateur différente pour chaque système
- Les mises à niveau de certaines parties du système peuvent nécessiter de nouvelles interfaces et il est possible que les mises à niveau de chaque partie ne puissent pas s’effectuer simultanément.
Solutions d’entreprise intégrées
Pour
- Toutes les données sont disponibles dans un seul système
- Contact avec un seul fournisseur
- Prend en charge une méthodologie de processus métier ; les données en ligne de tous les domaines fonctionnels sont toujours accessibles pour les personnes ayant le niveau de sécurité adéquat
- Développement continu avec de nouvelles versions
- Compétences requises pour un seul système/plate-forme
- Une seule interface utilisateur
- Gros fournisseurs dotés de ressources significatives et d’un service d’assistance internationale
Contre
- Ne contient pas forcément la meilleure fonctionnalité possible dans tous les domaines
- La mise à jour d’une version affecte le système tout entier, ce qui peut rendre son implémentation plus complexe
- Implique un projet relativement important exigeant des ressources internes substantielles pour l’implémentation.
Les principaux facteurs de décision sont la fonctionnalité critique requise, la capacité du personnel informatique interne à gérer des systèmes et plates-formes multiples, et la difficulté à gérer des fournisseurs de systèmes multiples au lieu d’un fournisseur unique.
|